Старый тяжелый чемодан, или кто будет нести украинскую энергетику дальше Дек26

Добавить в

Старый тяжелый чемодан, или кто будет нести украинскую энергетику дальше

Старый тяжелый чемодан, или кто будет нести украинскую энергетику дальше

20 декабря, 2016, 15:05

Зачем Украина тратит деньги на поддержку на плаву устаревшего затратного и неэффективного отечественного энергетического комплекса

Сойдет ли такой текст за сенсационное сообщение: "Без реализации программ модернизации существующих и строительства новых энергетических мощностей дефицит пиковой мощности (читай — веерные отключения) будет наблюдаться уже в 2017-2020 гг"? Но эта фраза — не громкое заявление желающих эффектности журналистов — это цитата из ключевого документа отечественной энергетической отрасли, Энергетической стратегии Украины на период до 2030 года (далее — Стратегия), одобренной Распоряжением Кабинета Министров Украины от 24.07.2013 №1071.

Стоимость вышеуказанных работ по восстановлению, реконструкции или построению на замену старому нового генерирующего оборудования, придется нести всему обществу, Стратегия скромно объявляет приблизительной цифрой "Инвестиций в модернизацию и строительство генерирующих мощностей и объектов электросетей в 2013-2030 гг.  по базовому сценарию развития спроса составят более 1 трлн. грн "(в ценах 2010, 1 евро = 10 грн).

Правильно ли мы понимаем, что нынешняя электроэнергия, купленная нами по тарифам, которые и так шокируют населения и промышленников каждые полгода, требует для дальнейшего продолжения бесперебойной ее поставки дополнительные к тарифам триллионные вложения?

Именно так, внетарифные расходы общества — это "невидимая" составляющая устойчивого энергообеспечения страны, — догоняет по величине валовую стоимость электроэнергии (около 100 млрд грн в год, за 17 лет, с 2013 до 2030, — 1,7 трлн грн и к ней следует добавить еще 1 трлн грн (почти 60%) на неотложную модернизацию, вывод из эксплуатации старых и аварийных мощностей и строительство на их замещение новых, без чего нам угрожают веерные отключения уже с 2017 года).

Почитаем еще один руководящий отраслевой документ — разработанный НЭК "Укрэнерго" проект Плана развития ОЭС до 2025 года (далее — План 2025). В нем уже находим более конкретизированную картину первоочередных потребностей отрасли на поддержание работоспособного состояния.

Так вот, в области генерирующих компаний ТЭС в период до 2025 года в результате нового строительства и реконструкции действующих энергоблоков государством планируется ввести 1488 МВт генерирующей мощности, а также — внимание! — вивесты с эксплуатации физически изношенные энергоблоки суммарной мощностью 1745 МВт, в результате чего общая мощность ТЭС ГК уменьшится на 257 МВт. Стоимость работ по приросту мощности примерно составит 64 млрд грн., а вот сколько планируется затратить на вывод энергоблоков проект плана не указывает.

Пусть даже вдвое меньше — тогда суммарная стоимость работ необходимых для уменьшения на 257 МВт мощности отечественных ГК ТЭС достигнет 100 млрд грн. Не забудем добавить предусмотренные Стратегией 98 млрд грн на экологические мероприятия в сфере угольно-газовой генерации (установка, пылегазоочистного оборудования на отечественные ТЭС и ТЭЦ), а также вынужденный через российскую агрессию перевод на уголь газовых энергоблоков (около 1,5 млрд грн стоит перевести одну ТЭЦ, и примерно 100 млн грн — один энергоблок ТЭС с антрацитового на менее калорийный уголь газовых групп).

Без угольной отрасли ТЭС не будут работать, значит добавляем еще 83 млрд грн, необходимых, как говорит Стратегия, для поддержания в рабочем состоянии угольной отрасли.

А значит минимум "непродуктивных", но необходимых сегодня и неотложных для продолжения нормальной эксплуатации оборудования ГК ТЭС затрат это более 280 млрд грн.

В сфере атомной генерации ситуация с внетарифными общественными затратами на поддержание на плаву энергогиганта не лучше. Приведем основные, о которых идет речь и в Стратегии и в Плане 2025.

Эксплуатация действующих АЭС сопровождается затратами на мероприятия по повышению безопасности АЭС, продление эксплуатации энергоблоков, повышению надежности и эффективности в соответствии со Стратегией — 65 млрд грн. Кроме того, выполнение работ по подготовке и последующего снятия с эксплуатации энергоблоков после завершения дополнительного периода их эксплуатации оценивается Стратегией в 18 млрд грн.

К суммарным непроизводственным затратам относятся и затраты на создание собственного ядерно-топливного цикла, на что правительственные программы (2009 "Ядерное топливо" и обновленная в 2016 году Концепция Государственной целевой экономической программы развития атомно-промышленного комплекса на период до 2020 года) предусматривают в пределах 9 — 13 млрд грн;

Нужны средства также и на строительство хранилищ для отработанного ядерного топлива (ОЯТ), смету каждого можно очень приблизительно оценить в промежутке 1,5 — 2 млрд грн, и до 3,5 млрд грн

Стоимость нового саркофага для неработающих блоков ЧАЭС у всех на слуху – 1,5 млрд евро или почти 42 млрд грн, но кроме того обслуживание его в течение всего срока эксплуатации (рассчитано на 100 лет) будет стоить 600 млн грн ежегодно. Пусть весьма приблизительно — 140 млрд грн.

420 млрд грн вот на глаз минимальная сумма необходимых сегодня и явно видимых, признанных государством вливаний в электроэнергетику для содержания гиганта традиционной генерации в более или менее рабочем состоянии, и это — без прироста мощностей, то есть в ее нынешних количественных и качественных выражениях.

Итак, задумаемся — эти ли необратимые инвестиции для поддержжания на плаву устаревшего затратного неэффективного отечественного электроэнергетического комплекса стоят того и можно ли вообще такое ведение хозяйства назвать разумным?

Мир идет в противоположную сторону. Угольные генерации уходят в прошлое не потому, что заканчивается уголь — а потому что заканчивается чистый воздух над Землей и угрожающе прогрессирует потепления (2015 и 2016 годы — самые жаркие за всю историю наблюдений) Атомная энергетика сдает позиции ВИЭ, доля выработки которых в мировом масштабе превысила 23%.

И оставаться в старом не просто дорого — а губительно, это замкнутый круг затратного принципа ведения хозяйства. Украина на втором месте с хвоста в мире по энергоэффективности. Только с начала 2016 года средневзвешенный тариф для теплоэлектростанций увеличился на 81%, что привело к повышению цен на электроэнергию для промышленности на 27% с мая. И здесь не суть важна формула Роттердам + или другая — решающим фактором остается затратный и неэффективный принцип работы энергетических предприятий (а также угольных, нерентабельность которых засвидетельствована министром энергетики И. Насаликом).

Выход мир видит в развитии возобновляемой энергетики — из источников солнечного излучения, ветра энергии воды, биомассы и тому подобное. И говорить, что это дорогое удовольствие, крайне неуместно, ведь только мы увидели, что реальная смета традиционных атомных и угольных производств обременена чуть ли не 60% надбавкой (до нынешней стоимости электроэнергии) в виде внетарифныех общественных расходов.

Если попытаться хотя бы частично перераспределить запланированные государством направления инвестиций из, например, атомных новых мощностей — на строительство ВИЭ, общество получило бы значительную экономию. По оценкам Стратегии 2030 стоимость строительства новых мощностей АЭС (36,4 млрд грн на 2 ГВт = 18200грн / кВт, 1820евро / кВт) ДОРОЖЕ, чем построение такой же мощности ВИЭ (130 млрд грн на 8 ГВт = 16300 грн / кВт, 1630 евро / кВт) (курс 2010 около 10грн = 1 евро).

Согласно с обновленным Планом 2025 дороже построение ВИЭ также и введение новых мощностей ТЭС (строительство и реконструкция с общим приростом 1,49 ГВт влечет 63,80 млрд грн, то есть 63,8 / 1,49 = 42900 грн / кВт, 1720 евро / кВт, в то же время построение 4,4 ГВт мощностей ВИЭ оценивается в 181, 5 млрд грн, или 181,5 / 4,4 = 412500грн / кВт, 1650евро / кВт. (курс 2015, около 25грн = 1 евро).

Кроме того, следует учесть освобождение от ранее указанных внетарифных общественных расходов на содержание атомного и углеродного сектора, снялись бы автоматически ряд вопросов безопасности (а это и зависимость от РФ в сфере поставок топлива, и обращение с ядерными отходами и вопросы эксплуатации блоков после исчерпания расчетных сроков и вопрос техногенных и террористических угроз), сократились бы расходы водных запасов (традиционная энергетика, в том числе атомная — крупнейший в мире потребитель воды), не говоря уже об улучшении экологической ситуации.

В общем, даже незначительной части тех средств, которые мы тратим на поддержание традиционных технологий выработки электроэнергии, хватило бы не только на развитие мощного парка ВИЭ, но и на решение ключевой технологической задачи аккумулирования производимой ими энергии, что необходимо для органичного вхождения в энергосистему со способностью к диспетчеризации.

Мир не стоит на месте — тысячи ученых и инженеров ищут самые практичные для ВИЭ способы аккумулирования энергии. Самые прогрессивные инвесторы стимулируют работы в этом направлении. Значит, надо и нам смотреть вперед, вкладывать деньги не в вечные капремонты устаревшего и экологически враждебного к человеку оборудования — а в построение нового, дружественного и мощного сектора ВИЭ.

Источник