Домой Экономика “Приватная” проблема. Сколько еще украинцы заплатят за национализацию «Приватбанка»

“Приватная” проблема. Сколько еще украинцы заплатят за национализацию «Приватбанка»

“Приватная” проблема. Сколько еще украинцы заплатят за национализацию "Приватбанка"

29 июня, 2017, 16:34

Почему национализация «Приватбанка» оказалась большей проблемой, чем ожидалось

На вывод “Приватбанка” из кризиса Украина потратила уже 5% ВВП. Эта сумма приравнивается к расходам государства на пенсионный фонд либо образование за целый год. Однако и это не предел, ведь недавно НБУ заявил о необходимости докапитализации банка еще на 38,5 млрд. грн.

Поводом для привлечения новых средств стал аудит компании Ernst&Young, который обнаружил, что отрицательный балансовый капитал “Приватбанка" перед национализацией в декабре прошлого года составлял 882 млн. грн.

Официального отчета Ernst&Young за 2016 год пока не обнародовали. По сети “гуляют” его проекты с различными данными. Так, согласно проекту отчета Ernst&Young, который попал в руки Вloomberg, перед национализацией “Приватбанк” нуждался в 192 млрд. грн. докапитализации вместо 148 млрд. грн, о которых говорилось ранее.

Экономические эксперты считают, что со временем цифра может “перевалить” и 200 млрд. грн (около $8 млрд). Цифра в разы больше за те суммы, которые наша страна получила почти от конфискации так называемых “денег Януковича”. Для сравнения, в 2015 году экономика Украины сумела привлечь лишь $ 2,96 млрд иностранных инвестиций.

Сначала у народа, потом у бизнесменов

Нацбанк предлагает проводить докапитализацию в два этапа: сначала привлечь 22,5 млрд. грн. с помощью облигаций внутренних займов, а остальные — 16 млрд. грн — должны быть обеспечены за счет “продажи залогового имущества” (это туристический комплекс “Буковель”, стадион “Днепр Арена”, тренировочная база ФК “Днепр” и др).

Правда, как именно будет проходить продажа, на каких условиях и по какой стоимости, пока неизвестно. Сайт Рrozorro.sale на запрос “Приватбанк” пока не предлагает ничего.

Напомним, что по подобной схеме докапитализация уже происходила. В начале года было определено, что “Приват” требует свыше 150 млрд. грн. Государство тогда вложило около 117 млрд. грн., остальные должны были поступить за счет так называемого bail-in, то есть от экс-акционеров банковского учреждения.

Сначала под bail-in подпадало 32 млрд грн, но 3 млрд грн испарились в последние дни перед банкротством банка.

Почему впали в немилость международные аудиторы

Немало огласки получили заявления со стороны Нацбанка о “запрете деятельности в Украине компании PwC”. Поводом для этого стали обвинения международной компании в умышленно недооцененных рисках, которые нес “Приват” для государства перед национализацией.

Также международную аудиторскую компанию PwC обвиняют в конфликте интересов, ведь компания одновременно выступала аудитором и оценщиком крупнейшего банка страны. Методика оценки, которая не совпадала с методикой НБУ, и отсутствие подписи оценщика привели к тому, что НБУ подготовили проект решения комитета «Об исключении ООО «Аудиторская фирма “ПрайсвотерхаусКуперс (аудит)” из Реестра аудиторских фирм, имеющих право на проведение аудиторских проверок банков».

Главным расхождением между цифрами, представленными в отчете PwC и за вычетом регулятором, есть доля инсайдерских кредитов, то есть тех, которые банк выдавал приближенным компаниям. НБУ сначала оценивала ее в 97%, а уже в апреле глава НБУ Гонтарева заявляла о всех 100%.

Аудитор и в то же время оценщик не нашел таких данных, сделав лишь “квалификационное предостережение о связанных лицах”. Компания оценила успехи “Привата” как “умеренно-позитивные”, не видя рисков.

Нацбанк заявил о намерении запретить PwC аудит банков. Однако компания до сих пор сотрудничает с “Ощадбанком” и “Укрэксимбанком”. А НБУ довольно легко согласился перевести конфликт в мирное русло, без судебных исков. Эксперты считают, что причиной такого резкого изменения стало осознание регулятором несовершенства собственных отчетов.

Главный финансовый аналитик рейтингового агентства «Эксперт-Рейтинг» Виталий Шапран считает, что НБУ ошибочно столько внимания в своих нормативных документах уделил именно инсайдерским кредитам.

"Их определить юридически трудно, а вот когда по кредитам устанавливалась нерыночная ставка 7-12% или были признаки их «искусственного» обслуживания – это достаточно плохие характеристики портфеля, которые, по моему мнению, являются не меньшей причиной,чтобы требовать дополнительного залога по таким кредитам, или списывать их”, — считает эксперт.

Нынешний выбор аудитора для “Привата” тоже вызывает вопросы

Новым аудитором банка стала компания Ernst&Young, которая является подразделением консорциума Rothschild & Co. На привлечение компании “Приват” он потратил около 70 млн грн. Интересно, что EY активно будет заниматься и реструктуризацией кредитного портфеля “Приватбанка”, поэтому конфликт интересов опять неизбежен.

А еще компания отличилась скандальным аудитом агрохолдинга “Мрия” и оказанием услуг "слепого траста" для бизнес-активов Порошенко, которые президент уже столько времени не может продать.

И самым интересным является то, что в проектах отчетов EY за 2016 год, которые доступны в сети, доля так называемых инсайдерских кредитов составляет от 6% до 48% в общей структуре. А это тоже далеко не 100%, заявленные Гонтаревой.

Официальный отчет Ernst&Young должна обнародовать до 1 июля. До этого же времени бывшие владельцы банка (Коломойский и Боголюбов) должны реструктуризировать кредиты.

Источник